Решение Верховного суда: Определение N 8-АПГ16-8 от 25.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 8-АПГ16-8

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Москва 25 а в г у с т а 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е В .

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова В Н к Губернатору Ярославской области об оспаривании в части Указа Губернатора Ярославской области от 18 сентября 2013 года № 493 «О кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области» и Положения «О кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области», утвержденного Указом Губернатора Ярославской области от 18 сентября 2013 года № 493, по апелляционной жалобе Кузнецова В Н на решение Ярославского областного суда от 5 мая 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований Кузнецова В.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хвалиной Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Указом Губернатора Ярославской области от 18 сентября 2013 года № 493 утверждено Положение о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области, ранее действовавшее постановление Губернатора Ярославской области от 23 января 2007 года № 35 «Об утверждении Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области» признано утратившим силу.

Принятый Указ Губернатора Ярославской области официально опубликован в газете «Документ-регион» 1 октября 2013 года, № 77.

В соответствии с пунктом 5 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области, утвержденного названным Указом Губернатора Ярославской области, предельный срок нахождения в кадровом резерве на гражданской службе составляет 3 года.

Пунктом 3 Указа Губернатора Ярославской области от 18 сентября 2013 года № 493 установлено, что лица, включенные в кадровый резерв государственного органа до 1 ноября 2013 года, подлежат исключению из него в связи с истечением предельного срока нахождения в кадровом резерве по истечении срока, установленного пунктом 5 Положения, исчисляемого со дня их включения в кадровый резерв государственного органа.

Кузнецов В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с приказом Правительства Ярославской области от 6 ноября 2012 года № 97/од-р он был включен в кадровый резерв государственной гражданской службы Ярославской области в ведущую группу должностей гражданской службы.

Действовавшее на тот момент Положение «О кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области», утвержденное постановлением Губернатора Ярославской области от 23 января 2007 года № 35, предусматривало пятилетний срок нахождения в кадровом резерве гражданской службы и определенные гарантии для лиц, включенных в резерв.

После вступления в силу оспариваемого Указа Губернатора Ярославской области Кузнецов В.Н. был исключен из кадрового резерва государственной гражданской службы в связи с истечением предельного срока нахождения в нем (3 года) на основании приказа Правительства Ярославской области от 17 ноября 2015 года № 94/од.

По мнению административного истца, пункт 5 Положения о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области утвержденного Указом Губернатора Ярославской области от 18 сентября 2013 года № 493, и пункт 3 названного Указа не соответствуют принципам государственной гражданской службы, предусмотренным статьей 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающим приоритет прав и свобод человека и гражданина, равный доступ граждан к гражданской службе, а также ухудшают его положение по сравнению с ранее действовавшим законодательством, так как данный акт не содержит минимальных правовых гарантий, предоставляемых гражданам находящимся в резерве.

Кроме того указал на принятие оспариваемого нормативного правового акта неправомочным лицом и несоответствие форме его принятия.

Решением Ярославского областного суда от 5 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова В.Н отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

По мнению Кузнецова В.Н., судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что суд допустил к участию в деле представителей Губернатора Ярославской области и Правительства Ярославской области, не представивших подлинники дипломов о высшем юридическом образовании.

Указывает также, что возражения административного ответчика были приняты канцелярией суда до момента составления истцом уточненного административного искового заявления, а прокурором было составлено немотивированное и незаконное заключение, за основу которого приняты преждевременные возражения административного ответчика, составленные без учета доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении.

Относительно апелляционной жалобы Правительством Ярославской области и прокуратурой Ярославской области представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Представители Губернатора Ярославской области и Правительства Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Правоотношения в указанной выше сфере регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона № 79-ФЗ определено, что государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

В числе принципов гражданской службы названы единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, а также равный доступ граждан владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (статья 4 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно статье 64 Федерального закона № 79-ФЗ кадровый резерв субъекта Российской Федерации формируется государственным органом по управлению государственной службой субъекта Российской Федерации для замещения должностей гражданской службы субъекта Российской Федерации высшей, главной и ведущей групп из гражданских служащих (граждан), включенных в кадровые резервы государственных органов субъекта Российской Федерации (часть 3). Положение о кадровом резерве на гражданской службе субъекта Российской Федерации, устанавливающее порядок формирования кадрового резерва субъекта Российской Федерации и кадрового резерва государственного органа субъекта Российской Федерации и работы с ними, утверждается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 12).

Таким образом, Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определив в статье 64 основные требования к порядку формирования кадрового резерва на государственной гражданской службе Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, отнес к компетенции субъекта Российской Федерации принятие нормативного правового акта - положения о кадровом резерве на гражданской службе субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок формирования кадрового резерва субъекта Российской Федерации и кадрового резерва государственного органа субъекта Российской Федерации и работы с ними (часть 12).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 24 марта 2015 года № 635-0, норма части 12 статьи 64 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не исключает возможности конкретизации правил данного Федерального закона в положении о кадровом резерве на гражданской службе субъекта Российской Федерации - притом что данный нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не должен противоречить Федеральному закону, а также искажать установленные им принципы государственной гражданской службы и приводить к нарушению прав граждан на равный доступ к государственной гражданской службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона № 79- ФЗ, которые предоставляют органу государственной власти субъекта Российской Федерации возможность конкретизации правил формирования кадрового резерва субъекта Российской Федерации и кадрового резерва государственного органа субъекта Российской Федерации и работы с ними пришел к выводу о том, что пункт 5 Положения, устанавливающий предельный срок нахождения в кадровом резерве 3 года, не противоречит федеральному законодательству.

Суд также признал не противоречащим актам, имеющим большую юридическую силу, и принципам государственной гражданской службы пункт 3 Указа Губернатора Ярославской области № 493, которым действие пункта 5 Положения распространено на лиц, включенных в кадровый резерв до 1 ноября 2013 года, указав, что оспариваемое положение носит процедурный характер, связанный с формированием кадрового резерва.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, учитывая, что порядок формирования кадрового резерва субъект Российской Федерации вправе устанавливать самостоятельно в принятом нормативном правовом акте.

В данном случае Положением о кадровом резерве на государственной гражданской службе Ярославской области установлены особенности формирования кадрового резерва субъекта Российской Федерации, в том числе срок нахождения в кадровом резерве - 3 года, что относится к полномочиям Губернатора Ярославской области.

Снижение определенного срока пребывания в кадровом резерве с 5 до 3 лет в связи с отменой ранее действовавшего Положения, утвержденного постановлением Губернатора Ярославской области от 23 января 2007 года № 35, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, поскольку не ограничивает его право на равный доступ к государственной гражданской службе, а также его право на включение в кадровый резерв в соответствии с порядком формирования кадрового резерва, предусмотренным оспариваемым Положением.

Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том что при рассмотрении дела судом допущено процессуальное нарушение выразившееся в допуске к участию в деле представителей административного ответчика, не представивших подлинные дипломы о наличии высшего юридического образования.

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 53), в нем отражены сведения о представленных суду дипломах о высшем юридическом образовании представителями Правительства Ярославской области и Губернатора Ярославской области, личность которых судом установлена, полномочия проверены в соответствии с требованиями статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не допустил.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ярославского областного суда от 5 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В Н - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи